SFDR am Horizont: Was Risikokapital- und Private-Equity-Investoren wissen müssen

Die EU-Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzierungen (SFDR) ist eines der wichtigsten Themen, über die Investoren in diesen Tagen sprechen. Während wir uns den obligatorischen Berichtsfristen nähern, herrscht immer noch große Unklarheit über den besten Ansatz für Privatanleger. Wir haben unser aktuelles Wissen und unsere Empfehlungen in diesem Artikel zusammengetragen, um den Anlegern zu helfen, zu verstehen, was sie tun können. Wir diskutieren:

1. Was die SFDR ist und wie sie sich auf die Anleger auswirkt
2. Die Anleger müssen zwischen Artikel 6, 8 oder 9 wählen
3. Hauptelemente der SFDR-Berichterstattung
4. Die entsprechenden Fristen
5. Fonds können SFDR in eine Chance verwandeln

1. Was die SFDR ist und wie sie sich auf Investoren auswirkt

Die EU-Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzprodukte(Sustainable Finance Disclosure Regulation- SFDR) soll die Transparenz über die Nachhaltigkeitsleistung der Finanzmarktteilnehmer in Europa erhöhen. Sie verlangt von den in der EU regulierten Vermögensverwaltern und Finanzberatern, offenzulegen, wie sie Nachhaltigkeit in ihren Portfolios berücksichtigen, und Anlegern und Kunden zu erklären, wie sie dies tun. Das übergeordnete Ziel der Verordnung ist es, Kapitalströme auf nachhaltige Ziele umzulenken. Mit diesem Ziel ist sie ein wichtiges Element des umfassenderen Green-Deal-Programms der EU, das darauf abzielt, die Volkswirtschaften der EU nachhaltiger zu gestalten.

Die SFDR betrifft alle privaten Investoren, die in der EU tätig sind, einschließlich derjenigen, die direkt in Start-ups (Venture Capital) und KMU (Private Equity) investieren. Sie müssen ihren Nachhaltigkeitsansatz definieren, der von der Nichtberücksichtigung von Nachhaltigkeit (sog. Art. 6-Fonds) bis zu klaren Nachhaltigkeits-Investitionszielen (sog. Art. 9-Fonds) reicht, und sie müssen im Einklang mit ihrem Nachhaltigkeitsansatz Bericht erstatten. Wenn ein Fonds beschließt, Nachhaltigkeit zu berücksichtigen, muss er die Nachhaltigkeitsleistung seiner Anlagen bewerten, über seine Leistung im Einklang mit der SFDR-Verordnung berichten und sicherstellen, dass die Portfoliounternehmen die festgelegten Nachhaltigkeitsziele erreichen.

2. Die Anleger müssen zwischen Artikel 6, 8 oder 9 wählen

Gemäß der SFDR-Verordnung muss ein Fonds im Wesentlichen drei Angaben machen:

1. Ein Fonds muss auf seiner Website seinen Nachhaltigkeitsansatz veröffentlichen
2. In vorvertraglichen Offenlegungsunterlagen muss ein Fonds seinen Nachhaltigkeitsansatz darlegen
3. In den Jahresberichten muss ein Fonds über seine Nachhaltigkeitsleistung berichten

Zusätzlich zu diesen drei verschiedenen Arten der Offenlegung müssen die erforderlichen Informationen auf drei verschiedenen Ebenen gesammelt werden.

• Auf der obersten Ebene verlangt die SFDR einige Informationen über die Investmentgesellschaft, die einen Fonds auflegt. Die Investoren müssen berichten, ob und wie sie als Unternehmen Indikatoren für prinzipiell negative Auswirkungen (PAI) verwenden und wie ihre Vergütungspolitik Anreize für Nachhaltigkeit schafft.
• Auf der Ebene eines Fonds muss die Nachhaltigkeitsorientierung des Fonds definiert werden und welche Aktivitäten ein Fonds durchführt, um diese Orientierung in die Tat umzusetzen. Ein Fonds kann zwischen den Artikeln 6, 8 oder 9 der SFDR wählen, die mit unterschiedlichen Berichtspflichten verbunden sind.
• Dies führt zur Ebene der Portfoliounternehmen. Um den Berichtspflichten der SFDR nachzukommen, müssen VCs und PEs Daten von den Unternehmen erheben, in die sie investieren. In der Praxis ist die Datenerhebung für die Investoren und ihre Portfoliounternehmen schnell mit viel Aufwand verbunden, vor allem, wenn die Informationen zum ersten Mal erhoben werden.

Ein Großteil der Bemühungen um die SFDR-Berichterstattung ist mit der Datenerhebung bei den Portfoliounternehmen gemäß den drei Artikeln 6, 8 und 9 verbunden. Die Europäische Kommission gibt in der Verordnung und den ANNEX-Dokumenten auf ihrer Website einige Hinweise zur Art und Weise, wie diese Offenlegungen erfolgen sollten. Auf der Grundlage dieser Informationen haben wir den nachstehenden Überblick über die drei Nachhaltigkeitsausrichtungen erstellt und einige Kommentare zu der Art und Weise hinzugefügt, wie die drei Artikel derzeit von Experten und Anlegern in diesem Bereich diskutiert werden.

Die Nachhaltigkeitsorientierung von Fonds wird zu einem wichtigen Unterscheidungsmerkmal

Artikel 6 "Grau"

Die Einstufung eines Fonds als Artikel 6 geht mit den geringsten Offenlegungspflichten einher. Fonds in dieser Kategorie können frei entscheiden, ob sie Nachhaltigkeitsrisiken für ihre Anlageentscheidungen als relevant erachten. Wenn sie Nachhaltigkeitsrisiken in Betracht ziehen, müssen sie erklären, wie Nachhaltigkeitsrisiken in ihre Anlageentscheidungen einbezogen werden, und offenlegen, wie sich die Nachhaltigkeitsrisiken auf ihre finanzielle Leistung auswirken. Wenn sie Nachhaltigkeitsrisiken nicht berücksichtigen, müssen sie erklären, warum sie diese nicht in ihre Anlageentscheidungen einbeziehen.

Aufgrund der geringen Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung wird ein "Artikel-6-Produkt" oft als ein Fonds bezeichnet, der nicht nachhaltig ist oder keine nachhaltige Entwicklung fördert. Während dies für viele Fonds wahrscheinlich eine Übertreibung ist, sehen wir, dass sich viele Investoren in Richtung Artikel 8 oder 9 bewegen, um Reputationsschäden zu vermeiden und um sicherzustellen, dass sie in Zukunft genügend Investitionen anziehen können.

Artikel 8 "Hellgrün und mittelgrün"

Artikel 8 Fonds fördern ökologische und/oder soziale Merkmale. Fonds dieser Klassifizierung müssen quantitative und qualitative Daten zu den ökologischen und/oder sozialen Merkmalen ihrer Portfoliounternehmen erheben. Die Verordnung bietet eine gewisse Flexibilität in Bezug auf die genaue Berichterstattung. Daher unterscheiden viele Praktiker zwischen "leicht grünen" Artikel 8- und "mittelgrünen" Artikel 8+-Fonds. Wir verwenden diese Unterscheidung in unserem Artikel, um die unterschiedlichen Anforderungen zu verdeutlichen, aber die Leser sollten im Hinterkopf behalten, dass es sich dabei nicht um eine offizielle Unterklassifizierung der Verordnung handelt.

"Hellgrüne" Artikel 8-Fonds werben mit einigen ökologischen und sozialen Merkmalen, aber ihre Investitionen tragen ausdrücklich nicht zu einem Ziel der nachhaltigen Entwicklung bei. Für diese Fonds ist es obligatorisch, die beworbenen ökologischen und sozialen Eigenschaften zu bewerten. Sie können, müssen aber nicht die offiziellen PAI-Indikatoren (Principal Adverse Impact) verwenden (siehe Erläuterung von PAI unten). Die Fonds können auch ihre eigenen Indikatoren verwenden, solange sie ihren Ansatz erläutern und klarstellen, warum sie sich gegen die offiziellen PAI-Indikatoren entschieden haben.

"Mittelgrüne" Artikel-8+-Fonds fördern ökologische und/oder soziale Merkmale, und ein Teil ihrer Investitionen ist auf ein nachhaltiges Anlageziel ausgerichtet. So könnte ein solcher Fonds beispielsweise 30 % seines Volumens für den Klimaschutz oder 40 % für die Armutsbekämpfung bereitstellen. Für alle Unternehmen, die zum nachhaltigen Anlageziel des Fonds beitragen, gelten zusätzliche Berichtsanforderungen. Der Fonds muss darlegen, wie diese Unternehmen zu seinem nachhaltigen Anlageziel beitragen, und er muss erläutern, wie er beurteilt, dass ein Unternehmen keinen nennenswerten Schaden anrichtet (DNSH) (siehe Erläuterung von DNSH unten).

Aufgrund unserer Gespräche mit Investoren und Experten gehen wir davon aus, dass Artikel 8 in naher Zukunft zum Mindeststandard werden wird. Für "leicht grüne" Fonds ist Artikel 8 attraktiv, da sie ökologische und soziale Merkmale fördern können, aber keine spezifischen Ziele wie die Einsparung einer bestimmten Menge an CO2-Emissionen erreichen müssen. Wir müssen jedoch auch betonen, dass "leicht grüne" Fonds, die nur das in der Verordnung geforderte Minimum anstreben, sich des Risikos von Greenwashing-Vorwürfen bewusst sein sollten. Dementsprechend würden wir den Fonds dringend empfehlen, solide Bewertungen für die von ihnen geförderten ökologischen und sozialen Eigenschaften durchzuführen und die offiziellen PAI-Indikatoren zu berücksichtigen.

Artikel 9 "Dunkelgrün"

Artikel 9-Fonds haben ein nachhaltiges Anlageziel für 100% ihrer Investitionen. Sie gehen also einen Schritt weiter als die "mittelgrünen" Artikel 8+. Sie müssen für alle ihre nachhaltigen Investitionen nachweisen, wie sie zu ihrem nachhaltigen Anlageziel beitragen, und sie müssen erklären, wie sie beurteilen, dass ein Unternehmen keinen nennenswerten Schaden anrichtet (DNSH).

Die derzeitige Dynamik im Bereich der nachhaltigen Entwicklung lässt vermuten, dass Artikel-9-Fonds immer attraktiver werden. Sie erhalten mehr aufsichtsrechtliche Unterstützung, bei den investierten Unternehmen ist es weniger wahrscheinlich, dass sie mit wesentlichen ESG-Risiken konfrontiert sind, und viele LPs bevorzugen Investitionen mit einer eindeutig positiven Wirkung. Die Einstufung als Artikel 9-Fonds stellt heute eine wichtige Differenzierung dar und macht Investitionen zukunftssicher. Wir sehen daher, dass besonders viele neue Fonds Artikel 9 anstreben.

3. Hauptelemente der SFDR-Berichterstattung

Die SFDR-Verordnung verwendet viele kryptische Begriffe wie E/S-Merkmale, DNSH oder PAI, die es schwer machen zu verstehen, was dies für die Praxis der Anleger bedeutet. Daher möchten wir die wichtigsten Elemente einer ordnungsgemäßen SFDR-Meldung erläutern. Bei diesen Erläuterungen konzentrieren wir uns auf die Anforderungen für Artikel 8- und 9-Fonds, da Artikel 6-Fonds in ihrem Ansatz freier sind. Die wichtigsten Elemente, die es zu verstehen gilt, sind:

3.1. Indikatoren für prinzipielle negative Auswirkungen (PAI)

3.2. Berichterstattung über PAI-Indikatoren

3.3. Nachhaltige Anlageziele

3.4. Ökologische und soziale Merkmale (E/S-Merkmale)

3.5. Keine signifikante Schädigung (DNSH)

Überblick über die wichtigsten Berichtselemente

3.1. Indikatoren für prinzipielle negative Auswirkungen (PAI)

Die PAI-Indikatoren sind eine Liste von Indikatoren, die die EU ausgewählt hat, um die Nachhaltigkeitsleistung von Finanzprodukten zu bewerten (siehe detaillierte Liste in Anhang I ). Die PAI-Indikatoren werden in unterschiedlichen Kontexten verwendet, was zu großer Verwirrung führt. Wir sehen drei Hauptaufgaben für die PAI:

• PAI-Indikatoren-Berichterstattung: Für alle Investitionen, die zu einem nachhaltigen Anlageziel beitragen (also "mittel- und dunkelgrüne" Fonds), sollten die Fonds Daten zu 14 obligatorischen Indikatoren in Tabelle 1 und mindestens einem zusätzlichen Umweltindikator und einem sozialen Indikator aus Tabelle 2 und 3 von Anhang I erheben. Für weitere Einzelheiten siehe 3.2.
• PAI, um Fortschritte bei den geförderten ökologischen und sozialen Merkmalen und/oder Zielen aufzuzeigen: Um zu erklären, wie ein 8- oder 9-Fonds zu dem von ihm geförderten nachhaltigen Merkmal (Artikel 8) und/oder Ziel (Artikel 8+ und Artikel 9) beiträgt, kann der Fonds PAI-Indikatoren verwenden, aber auch andere Indikatoren. Für weitere Details siehe 3.3. und 3.4.
• PAI zur Bewertung von Do No Significant Harm (DNSH): Bei Investitionen mit nachhaltigen Zielen (d. h. Artikel 8+ und 9) müssen Investoren im Rahmen der DNSH-Bewertung angeben, ob ihre Geschäftstätigkeit die 14 obligatorischen Indikatoren in Tabelle 1 und jeden anderen relevanten Indikator in Anhang I beeinträchtigt. Siehe 3.5. für Details

3.2. Berichterstattung über PAI-Indikatoren

Fonds, die nachhaltige Anlageziele verfolgen (also Fonds nach Artikel 8+ und 9), sollten in ihrem Jahresbericht Indikatoren aus Anhang I für alle Investitionen angeben, die zu ihrem nachhaltigen Anlageziel beitragen. Für diese Investitionen erwartet die Verordnung, dass die Anleger Daten zu den 14 obligatorischen Indikatoren in Tabelle 1 und mindestens einen zusätzlichen Umweltindikator und einen sozialen Indikator aus Tabelle 2 und 3 von Anhang I erheben. Viele Kennzahlen erfordern Daten von den Portfoliounternehmen, die auf Portfolioebene aggregiert werden müssen. Die Indikatoren reichen von Treibhausgasemissionen über gefährliche Abfälle bis hin zu biologischer Vielfalt und Diversität. Auch wenn die Verordnung den Anlegern die Verwendung von PAI-Indikatoren nahelegt, können sie sich auch gegen die Verwendung von PAI-Indikatoren entscheiden, sofern sie eine klare Erklärung abgeben, warum diese nicht geeignet sind.

3.3. Nachhaltige Anlageziele (obligatorisch für Artikel 9 und 8+)

Jeder Fonds, der sich selbst als Artikel 9-Fonds einstuft, muss ein nachhaltiges Anlageziel formulieren und darlegen, wie seine Portfoliounternehmen zu diesem Ziel beitragen. Für Artikel 8-Fonds bietet die SFDR die Möglichkeit, ihren Anteil an nachhaltigen Anlagen zu melden. Wenn sie teilweise auf nachhaltige Investitionen abzielen (Artikel 8+), müssen sie auch die unten erläuterten Regeln befolgen, um über die Nachhaltigkeit dieser Investitionen zu berichten.

Der Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung kann auf verschiedene Weise dargestellt werden. Eine klar definierte Möglichkeit besteht darin, in Unternehmen zu investieren, die einen Beitrag zu einem der sechs Ziele der EU-Taxonomie leisten. Diese Ziele konzentrieren sich auf die Umweltauswirkungen in den Bereichen Klimawandel, Kreislaufwirtschaft, biologische Vielfalt, Umweltverschmutzung, Wasser und Meeresressourcen (weitere Einzelheiten finden Sie hier). Ein Fonds kann aber auch ein nachhaltiges Anlageziel verfolgen, wenn er zu anderen ökologischen oder sozialen Zielen beiträgt. Hier ist es entscheidend, überzeugend darzustellen, wie Unternehmen einen Beitrag zu relevanten sozialen oder ökologischen Zielen leisten. Eine gute Lösung kann hier darin bestehen, die Beiträge zu den 17 UN-Zielen für nachhaltige Entwicklung zu bewerten oder sich auf die IRIS+ Impact-Themen des GIIN zu konzentrieren. Wenn das nachhaltige Anlageziel die Verringerung der Kohlenstoffemissionen ist, müssen die Fonds außerdem darlegen, inwieweit ihr Reduktionsziel zu den Zielen des Pariser Abkommens zur globalen Erwärmung beiträgt.

3.4. Ökologische und soziale Merkmale (E/S-Merkmale)

Bei allen Investitionen, bei denen E/S-Merkmale ohne ein klares nachhaltiges Ziel gefördert werden, sollen die Investoren laut Verordnung erklären, wie diese E/S-Merkmale berücksichtigt wurden. Die Verordnung gibt keinen verbindlichen Bewertungsansatz vor, aber sie ermutigt Investoren, die PAI-Indikatoren zu berücksichtigen. Das Wichtigste bei den E/S-Merkmalen ist also, dass die Investoren die Methoden erläutern, die sie zur Bewertung, Messung und Überwachung der von ihnen geförderten ökologischen oder sozialen Merkmale anwenden. Dies bietet viel Flexibilität, lässt den Investoren aber auch die Herausforderung, eine solide Bewertungs-, Mess- und Überwachungsmethodik zu entwickeln.

3.5. Keine signifikante Schädigung (DNSH)

Das DNSH-Prinzip hat zwei Hauptkomponenten: Erstens müssen die Investoren prüfen, ob Unternehmen erhebliche negative Auswirkungen auf die 14 in Tabelle 1 von Anhang I genannten PAI sowie auf andere relevante Indikatoren aus den Tabellen 2 und 3 haben. Dies umfasst eine breite Palette von Themen, vom Klimawandel bis hin zur biologischen Vielfalt oder Diversität. In der SFDR gibt es keine klaren Schwellenwerte, ab wann eine Beeinträchtigung der PAI-Themen als "signifikant" gilt, aber die Regulierungsbehörden erwarten von den Investoren, dass sie die Einhaltung der DNSH erklären und gegebenenfalls Benchmarks verwenden (aufgrund des Mangels an Daten scheint Letzteres für VCs und PEs, die in Startups und KMUs investieren, unrealistisch). Zweitens sollten die Investoren prüfen, ob ihre Portfoliounternehmen die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen und die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte einhalten. Der Link zu diesen internationalen Leitlinien wurde integriert, um die SFDR-Verordnung mit den so genannten "Mindestgarantien" der EU-Taxonomie zu verknüpfen.

4. Die relevanten Fristen

Die Umsetzung der SFDR erfolgt in Phasen, die sich über einen Zeitraum von mehreren Jahren erstrecken. Sie begann mit der technischen Umsetzung von Phase 1 im Jahr 2021. Die wichtigsten Ereignisse und Fristen sind wie folgt:

• Die Umsetzung begann am 10. März 2021 mit Stufe 1 der SFDR und zwingt die Finanzmarktteilnehmer zu definieren, ob sie die Verordnung einhalten.
• Im April 2022 wurde die delegierte Verordnung verabschiedet, in der die Einzelheiten der Berichterstattung festgelegt sind. Dazu gehörte auch die Veröffentlichung der endgültigen technischen Regulierungsstandards (RTS) einschließlich der endgültigen Liste der PAI-Indikatoren. Der technische Regulierungsstandard (RTS) enthält wichtige Hinweise zur Einhaltung der SFDR mit Begriffen, Fristen, Vorlagen und Indikatoren, die bei regelmäßigen Überprüfungen zu verwenden sind.
• Im Januar 2023 wird die Stufe 2 der SFDR in Kraft treten, in der die Einzelheiten der Berichterstattung festgelegt werden, die die Fonds berücksichtigen müssen.
• Spätestens am 30. Juni 2023 muss der erste Jahresbericht veröffentlicht werden. Er muss den Berichtszeitraum vom 01.01.2022 - 31.12.2022 abdecken.
• Spätestens am 30. Juni 2024 muss der zweite Jahresbericht veröffentlicht werden. Er muss den Berichtszeitraum vom 01.01.2023 - 31.12.2023 abdecken.

Die offiziellen Fristen geben den Rahmen für alle relevanten Berichtstätigkeiten vor, die die Anleger durchführen müssen. In der Praxis führt dies zu einer Reihe interner Fristen für die Erhebung und Aufbereitung von Daten durch die Anleger. Im Folgenden finden Sie einige Vorschläge, die auf Erfahrungen und Rückmeldungen von Branchenführern beruhen:

• Von Januar bis September 2022 schlagen wir vor, die Wahl eines anwendbaren Artikels und eines Anlageziels für alle Fonds des Anlageportfolios abzuschließen
• Von September bis Dezember 2022 sollten die Fonds die notwendige Datenerhebung für alle ihre Portfoliounternehmen vorbereiten
• Zwischen Januar und April 2023 ist ein angemessener Zeitraum, um Daten von Portfoliounternehmen zu PAI-Indikatoren und Nachhaltigkeitszielen zu sammeln.
• Damit bleibt im Mai und Juni 2023 Zeit, um die gesammelten Daten für den ersten Meldetermin am 30. Juni vorzubereiten.

5. Fonds können SFDR in eine Chance verwandeln

Der SFDR trägt dazu bei, die Transparenz in Bezug auf Nachhaltigkeit zu erhöhen und mehr Daten zu erhalten, um Fonds anhand der geförderten PAI-Indikatoren zu vergleichen. Dies kann dazu beitragen, Greenwashing einzudämmen und es den Anlegern zu erleichtern, in wirklich nachhaltige Fonds zu investieren. Aber natürlich ist die SFDR bei weitem nicht perfekt. Sie bietet viel "Flexibilität" - insbesondere bei Artikel 8 und 8+ -, die missbraucht werden kann. Sie legt auch einen starken Schwerpunkt auf die Umweltauswirkungen im Rahmen der EU-Taxonomie, während soziale Fragen weniger im Mittelpunkt stehen. Dennoch ist es definitiv ein Schritt in die richtige Richtung, und wir sind überzeugt, dass weitere Schritte folgen werden (z. B. ist eine EU-Sozialtaxonomie bereits in Sicht).

• Sie trägt dazu bei, einen schnell wachsenden Markt für nachhaltige Investitionen zu standardisieren. So verzeichneten VC-Investitionen in Impact Startups ein starkes Wachstum von 9,5 Mrd. USD im Jahr 2016 auf 66,2 Mrd. USD im Jahr 2021. Derzeit sind die Begriffe "Wirkung" und "Nachhaltigkeit" in diesem Bereich nur sehr schwer vergleichbar, was sich jedoch schrittweise ändern wird.
• Die Konzentration auf die Nachhaltigkeit wird dazu beitragen, die mit der Nachhaltigkeit verbundenen Risiken für die Portfolios zu mindern. Zahlreiche Studien belegen, dass nachhaltige Unternehmen widerstandsfähiger sind, was sich in wirtschaftlichem Wert für Anleger und Gesellschaft niederschlägt.

VCs und PEs sollten nicht versuchen, die Schlupflöcher der Verordnung zu missbrauchen (die nach und nach geschlossen werden). Stattdessen sollten sie die Dynamik rund um die SFDR nutzen und robuste Nachhaltigkeitsstrategien entwickeln, die für Investoren, Portfoliounternehmen und die Gesellschaft von Vorteil sind. Dies mag anfangs eine Herausforderung sein, aber langfristig wird es sich auszahlen.

Über ImpactNexus

ImpactNexus ist sich der Schwierigkeiten bewusst, mit denen Fonds bei der Umsetzung der verschiedenen Aspekte der SFDR konfrontiert sind. Wir haben uns auf die Entwicklung von SFDR-Lösungen konzentriert, die es sowohl den Fonds als auch den Portfoliounternehmen leicht machen, relevante Daten zu melden. In enger Zusammenarbeit mit wichtigen Akteuren in diesem Bereich haben wir Lösungen entwickelt, um Fonds bei den Herausforderungen zu unterstützen, die die SFDR für die Berichterstattung mit sich bringt, und um die Transparenz, das Verständnis und die Anpassung Ihres Investitionsansatzes an die SFDR zu verbessern.

FAQ

Können Sie ein gutes Beispiel für einen Risikokapitalfonds nennen, der die SFDR erfolgreich einhält, insbesondere im Hinblick auf die Wahl zwischen den Klassifizierungen nach Artikel 6, 8 oder 9?

Ein bemerkenswertes Beispiel für ein Risikokapitalunternehmen, das die Einhaltung der SFDR effektiv handhabt, ist GreenTec Capital Partners. GreenTec ist dafür bekannt, dass es sich auf Investitionen in afrikanische Start-ups mit hohem Wirkungspotenzial konzentriert. Als Reaktion auf die SFDR-Verordnung überprüfte GreenTec seinen Investitionsansatz und richtete seine Strategien an den in der Verordnung dargelegten Grundsätzen aus.

Nach sorgfältiger Abwägung entschied sich GreenTec für eine Einstufung seiner Fonds nach Artikel 9 der SFDR, was auf ein starkes Engagement für nachhaltige Anlageziele hinweist. Damit hat GreenTec sein Engagement für die Förderung der ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit durch sein Anlageportfolio unter Beweis gestellt.

Um die Einhaltung der SFDR-Berichtspflichten zu gewährleisten, hat GreenTec bei seinen Portfoliounternehmen robuste Datenerfassungsprozesse eingeführt. Dazu gehörte eine enge Zusammenarbeit mit den Beteiligungsunternehmen, um relevante Nachhaltigkeitskennzahlen und Leistungsindikatoren zu erfassen. Durch die Förderung einer transparenten Kommunikation und Zusammenarbeit mit den Portfoliounternehmen war GreenTec in der Lage, die erforderlichen Daten für die Berichterstattung effektiv zu erfassen.

Darüber hinaus nutzte GreenTec die in Artikel 9 vorgesehene Flexibilität, um seine nachhaltigen Investitionsziele auf die spezifischen Bedürfnisse und Möglichkeiten des afrikanischen Startup-Ökosystems abzustimmen. So konnte sich GreenTec auf Bereiche wie erneuerbare Energien, Landwirtschaft und Gesundheitswesen konzentrieren, in denen Investitionen erhebliche soziale und ökologische Auswirkungen haben können.

Insgesamt hat GreenTecs proaktiver Ansatz zur Einhaltung der SFDR nicht nur die Einhaltung der regulatorischen Anforderungen sichergestellt, sondern auch sein Engagement für nachhaltige Investitionen verstärkt. Durch die strategische Nutzung des SFDR-Rahmens positionierte sich GreenTec als führendes Unternehmen im Bereich Impact Investing, das positive Veränderungen auf dem afrikanischen Kontinent vorantreibt und gleichzeitig seinen Anlegern finanzielle Erträge liefert.

Wie stellen Risikokapital- und Private-Equity-Investoren sicher, dass die Daten ihrer Portfoliounternehmen einheitlich und genau erfasst werden, um die SFDR-Meldeanforderungen zu erfüllen?

Risikokapital- und Private-Equity-Investoren wenden verschiedene Strategien an, um die Konsistenz und Genauigkeit der Datenerhebung bei ihren Portfoliounternehmen im Hinblick auf die Einhaltung der SFDR-Vorschriften zu gewährleisten. Ein wichtiger Ansatz ist die Einrichtung klarer Kommunikationskanäle und Richtlinien für die Datenerfassung. Die Investoren geben ihren Portfoliounternehmen oft detaillierte Anweisungen zu den spezifischen Nachhaltigkeitskennzahlen und Leistungsindikatoren, die für die SFDR-Berichterstattung erforderlich sind.

Darüber hinaus können die Investoren Schulungen oder Ressourcen anbieten, um den Portfoliounternehmen die Bedeutung der Erhebung von Nachhaltigkeitsdaten und der Berichterstattung zu vermitteln. Dazu können Workshops, Webinare oder der Zugang zu Bildungsmaterialien gehören, die den Portfoliounternehmen helfen, ihre Berichterstattungspraktiken an die SFDR-Anforderungen anzupassen.

Um die Konsistenz zu verbessern, können Investoren standardisierte Berichtsvorlagen oder Rahmenwerke einführen, die den Datenerfassungsprozess rationalisieren. Diese Vorlagen umreißen oft die spezifischen Datenpunkte und Kennzahlen, die für die SFDR-Berichterstattung benötigt werden, um Unklarheiten zu vermeiden und die Einheitlichkeit zwischen den Portfoliounternehmen zu gewährleisten.

Die Investoren legen auch Wert auf eine regelmäßige Überwachung und Validierung der von den Portfoliounternehmen erhobenen Nachhaltigkeitsdaten. Dies beinhaltet die Durchführung regelmäßiger Audits oder Überprüfungen, um die Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten zu verifizieren. Indem sie Diskrepanzen oder Lücken in den Daten proaktiv erkennen und beheben, können die Investoren die Integrität ihrer SFDR-Berichterstattung aufrechterhalten.

Darüber hinaus nutzen Investoren Technologielösungen und Datenverwaltungsplattformen, um eine effiziente Datenerfassung und -analyse zu ermöglichen. Diese Tools ermöglichen es den Portfoliounternehmen, Nachhaltigkeitsdaten zentralisiert und standardisiert einzugeben, zu verfolgen und zu melden, was die Genauigkeit erhöht und Fehler minimiert.

Sind in naher Zukunft Änderungen oder Aktualisierungen der SFDR-Verordnung absehbar, die sich darauf auswirken könnten, wie Risikokapital- und Private-Equity-Investoren an die Nachhaltigkeitsberichterstattung und die Einhaltung von Vorschriften herangehen?

Nach derzeitigem Kenntnisstand (bis Januar 2022) wurden zwar keine spezifischen Aktualisierungen oder Änderungen der SFDR-Verordnung für die nahe Zukunft angekündigt, doch ist es für Risikokapital- und Private-Equity-Investoren unerlässlich, mögliche Entwicklungen aufmerksam zu verfolgen. Regulatorische Rahmenbedingungen, insbesondere im Bereich der Nachhaltigkeit und der Finanzen, unterliegen einer ständigen Weiterentwicklung, da die politischen Entscheidungsträger auf neue Herausforderungen und das Feedback der Interessengruppen reagieren.

Ein möglicher Bereich für künftige Änderungen oder Aktualisierungen der SFDR-Verordnung könnte die Klärung oder Verfeinerung der Meldeanforderungen sein. Je mehr Erfahrungen die Beteiligten mit der Einhaltung und Umsetzung der SFDR-Verordnung sammeln, desto eher können die politischen Entscheidungsträger versuchen, Unklarheiten oder Probleme, die in der Praxis auftreten, zu beseitigen. Dazu könnte die Bereitstellung zusätzlicher Leitlinien zu bestimmten Aspekten der Berichterstattung, die Verfeinerung von Definitionen oder Klassifizierungen oder die Einführung neuer Messgrößen oder Standards zur Verbesserung der Transparenz und Vergleichbarkeit gehören.

Darüber hinaus könnte es Bestrebungen geben, die SFDR mit anderen Rahmenwerken oder Initiativen zur Nachhaltigkeitsberichterstattung auf internationaler Ebene abzustimmen. Eine Harmonisierung der Berichterstattungsanforderungen in verschiedenen Rechtsordnungen könnte die Einhaltung der Vorschriften für Anleger, die in mehreren Märkten tätig sind, vereinfachen und die Konsistenz der Nachhaltigkeitsangaben fördern. Diese Angleichung könnte auch das umfassendere Ziel unterstützen, globale Nachhaltigkeitsziele voranzutreiben und grenzüberschreitende Investitionsströme zu erleichtern.

Darüber hinaus könnten Veränderungen in der politischen Landschaft oder Stimmungsschwankungen in der Öffentlichkeit in Bezug auf Nachhaltigkeitsthemen die Entwicklung der SFDR und der damit verbundenen Vorschriften beeinflussen. Da das Bewusstsein für Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren (ESG) weiter wächst, könnten die politischen Entscheidungsträger unter Druck geraten, den regulatorischen Rahmen zu stärken und die Messlatte für nachhaltige Finanzpraktiken höher zu legen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass derzeit zwar keine spezifischen Änderungen oder Aktualisierungen der SFDR-Verordnung absehbar sind, Risikokapital- und Private-Equity-Investoren jedoch über potenzielle Entwicklungen auf dem Laufenden bleiben und sich an die sich verändernden rechtlichen Anforderungen im Bereich der Nachhaltigkeitsberichterstattung und der Compliance-Bestrebungen anpassen sollten.